户籍改革不能遗忘大城市

　　在上海谈农民工的输入问题其本身就是一个很有趣的文化现象。其实关于中国城市化道路以及针对农民工输入的未来的讨论，其焦点就是在上海这样的城市。中央关于户籍制度改革的方案，是强调将未来户籍改革的重点放在中小城镇，而大城市则需要考虑其承载力。我的破题也将从这里破，我们是否应该以承载力为理由来限制外来劳动力进入这个最发达、收入最高、就业机会最充分的城市——上海。

　　农民工为什么要进城？我认为其基本原因在于提高收入。除了既有的发展经济中的二元结构，决定只有城市才能提高收入这一基本道理外，还有一个容易被大家忽视的问题，即在工业和服务业发展中的规模经济。规模经济指，在城市的发展过程中，有些机制可以提高人们的收入，而且其提高幅度与城市规模有很大关系。一个很简单的道理，同样一个做家政服务的，他是到上海来做家政服务收入高呢，还是到一个中小城市做家政服务收入高呢？由于在大城市的人的收入水平比较高，他对于这种特定服务的需求就会高。那么，这个特定行业的收入也会相应提高。这一现象在经济学中就叫做“外溢效应”。

　　农民要进城的第二个原因就是为公共服务。我们大量的公共服务的提供，包括社会保障、医疗、教育，是在地方财政的基础上建立的。到了大城市以后，农民工可以分享这种服务。虽然现在中国公共服务的提供，有一部分是与户籍挂钩的，比如说，教育和医疗，但是，仍然有很多公共服务无法与户籍挂钩，比如说，地铁、城市的绿地、绿化。所以，在大城市里，由于公共服务的分享，也可以提高生活的质量。

　　再下来另外一个问题就是，户籍改革到底应该从中小城市开始还是大城市开始。这个问题我想不用笔者来回答，农民工就会回答。根据前面讲的经济规律，农民工进城的目的就是为了提高收入为了好的工作岗位。若让他们去中小城市，他们就会提问，我收入的提高我的工作都在大城市，我为什么要在中小城市呆着？他们是可以到中小城市把户籍落下来，但是这不意味着他的工作也在中小城市。往往是，他把户籍落在中小城市然后最后工作还是到大城市来。所以今天解决户籍的出路，是首先解决中小城市的户籍，还是解决大城市的户籍？今天上海这样的城市，在它1900万常住人口里，没有户籍的已经超过27%.如果上海再不在这样的问题上解放思想，按照今天这样的制度———就是大学毕业硕士生都不一定能拿到上海户籍这样的制度下，上海常住人口中，没有户籍的很快就会超过一半。当我们在世博会上强调城市让生活更美好的时候，如果一个城市，有一半以上的人口，在劳动力市场、社会保障、公共服务等方面，都跟另外的少部分人不一样的时候，想象一下这是一个什么样的城市？所以政府如果想要解决农民工的福利问题，在很多政策的制定的时候，就要先问问农民工是怎么想的。